EN 15804 A1 vs A2 Versiyon Farkları: Geçiş Rehberi
EN 15804:2012+A1 ile A2:2019 arasındaki farklar nelerdir? Modül D zorunluluğu, EF 3.1, GWP kırılımı ve A2 geçiş takvimi rehberi.

A1 Amendment'tan A2'ye: Sektörel Bir Dönüşüm
EN 15804:2012 standardı, ilk yayımlandığından bu yana iki büyük amendment (değişiklik) geçirmiştir:
- EN 15804:2012+A1:2013: Düzenleyici netleştirmeler
- EN 15804:2012+A2:2019: Kapsamlı revizyon (ve A2:2021 ufak düzeltmelerle)
Bu iki amendment arasındaki farklar yalnızca teknik değil, sektörel olarak önemli bir geçiş yarattı. A1'e göre hazırlanmış binlerce EPD, A2 geçişiyle yeniden hazırlanmak zorunda kalındı. Bu makalede iki sürüm arasındaki temel farkları, geçiş takvimini ve üreticiler için pratik anlamını detaylandıracağız.
Konuya temel atmak için EN 15804 nedir ve EPD ISO 14025 yazılarımızı önereceğiz.
Önemli Bir Not: Versiyon vs Modül Karışıklığı
Bu konuda kafa karıştırıcı bir terim kullanımı vardır. Lütfen ayırın:
- A1 (versiyon): EN 15804:2012**+A1**:2013 — standardın eski sürümü
- A2 (versiyon): EN 15804:2012**+A2**:2019 — standardın yeni sürümü
- A1 (modül): Hammadde temini modülü
- A2 (modül): Hammaddenin tesise taşınması modülü
Versiyon ile modül kodları aynı harfleri taşısa da farklı kavramlardır. Bu makalede "A1 sürümü" ve "A2 sürümü" terimlerini standardın amendment versiyonları için kullanacağız.
Genel Bakış: Tablodaki Farklar
| Özellik | A1:2013 | A2:2019 |
|---|---|---|
| LCIA yöntemi | CML 2001 | EF 3.0 / 3.1 |
| Modül D | Opsiyonel | Zorunlu |
| GWP kategorileri | Tek (GWP100) | Dört (total, fossil, biogenic, luluc) |
| Su tüketimi | Net su | WDP (AWARE bazlı) |
| Toksisite kategorileri | Sınırlı | Genişletilmiş (HTP-c, HTP-nc, ETP-fw) |
| Partikül madde | Yok | PM zorunlu |
| Toprak kalitesi | Yok | SQP eklendi |
| Biyojenik karbon | Sınırlı yaklaşım | Detaylı muhasebe |
| Karşılaştırılabilirlik | Esnek | Daha sıkı |
| Geçerlilik | Geçiş süreci sona erdi | Güncel sürüm |
Ana Değişiklik 1: Modül D Zorunluluğu
A1 sürümünde Modül D (yeniden kullanım, geri kazanım, geri dönüşüm potansiyeli) opsiyoneldi. Birçok üretici modül D'yi raporlamadan EPD üretiyordu.
A2 sürümünde modül D zorunlu hale geldi. Bu, dairesel ekonomi prensiplerinin EPD metodolojisine entegre edilmesinin yansımasıdır.
Modül D'nin Önemi
| Tipik Ürün | Modül D Etkisi |
|---|---|
| Yeniden kullanılabilir çelik kiriş | Yüksek negatif (kredi) |
| Geri dönüştürülebilir alüminyum profil | Yüksek negatif |
| Yakılabilir ahşap (enerji geri kazanım) | Orta negatif |
| Düzenli depolanan beton | Düşük (sınırlı kredi) |
| Kompozit malzeme (sınıflandırılması zor) | Düşük veya pozitif |
Modül D, ürünün ömür sonu yönetiminin ardından gelecek yaşam döngüsüne ne kadar fayda sağlayacağını gösterir. LCA yaşam sonu modelleme yazımızda bu konuya derinlemesine baktık.
A2 ile modül D'nin zorunluluğu, EN 15804 modül yapısı yazımızda detaylandırdığımız tüm yapıyı yeniden çerçeveledi.
Ana Değişiklik 2: LCIA Yöntemi Değişti
A1: CML 2001
CML 2001, Hollanda Leiden Üniversitesi tarafından geliştirilen klasik LCIA yöntemiydi. A1 EPD'lerinde varsayılan kullanılırdı:
- GWP100 (tek değer)
- ODP, AP, EP, POCP
- ADP elements ve fosil
CML 2001'in dezavantajı: Modern AB politika çerçevesi (Product Environmental Footprint, PEF) ile uyumsuzluğu.
A2: Environmental Footprint (EF) 3.0/3.1
A2 sürümünde EF 3.0 (sonradan EF 3.1) zorunlu hale geldi. EF; AB Komisyonu'nun PEF girişimi için geliştirdiği LCIA yöntem ailesidir. Avantajları:
- Modern bilimsel temele dayalı
- USEtox ile toksisite entegrasyonu
- AWARE ile su kıtlığı entegrasyonu (ISO 14046 uyumlu)
- AB politikalarıyla tam uyum
- PEF çalışmalarıyla doğrudan karşılaştırılabilirlik
ISO 14046 su ayak izi yazımızda AWARE metodolojisini detaylandırdık.
A1 EPD'sindeki sayılar, A2'de aynı ürün için doğrudan kullanılamaz; LCIA yöntemi farkı sonuçları %5-30 arası değiştirebilir.
Ana Değişiklik 3: GWP'nin Dört Kategoriye Ayrılması
A1 sürümünde küresel ısınma potansiyeli (GWP) tek bir kategori olarak raporlanırdı:
- A1: GWP100 (örn. 250 kg CO2-eq / m³ beton)
A2 sürümünde GWP dört alt kategoriye ayrıldı:
| Kategori | Açıklama |
|---|---|
| GWP-total | Tüm sera gazlarının toplamı |
| GWP-fossil | Fosil kaynaklı CO2, CH4, N2O |
| GWP-biogenic | Biyojenik (biyolojik kaynaklı) CO2, CH4 |
| GWP-luluc | Arazi kullanımı ve değişimi (LULUC) kaynaklı |
Neden Bu Ayrıştırma?
- Biyojenik karbon muhasebesi: Ahşap ürünlerin atmosferden CO2 çekme ve depolama özelliği şeffaf raporlanır
- Fossil odaklı azaltım hedefleri: Klima politikaları fosil emisyonlara odaklanır
- LULUC etkilerinin görünürlüğü: Tarım, ormancılık ve arazi değişimi etkileri ayrıştırılır
- Karşılaştırılabilirlik: Ahşap, beton, çelik gibi farklı ürünler şeffaf karşılaştırılır
Pratik Örnek: Ahşap vs Çelik
| Ürün | GWP-total (kg CO2-eq) | GWP-fossil | GWP-biogenic | GWP-luluc |
|---|---|---|---|---|
| 1 m³ beton | 250 | 245 | +2 | +3 |
| 1 m³ çelik | 12,000 | 11,800 | +50 | +150 |
| 1 m³ konstrüktif ahşap | 100 | -800 | +850 | +50 |
Ahşap ürünler için GWP-fossil negatif'tir (atmosferden CO2 alır), ama GWP-biogenic ürünün ömür sonunda yanması durumunda salınan CO2'yi gösterir. A1'de bu detay görünmezdi.
Ana Değişiklik 4: Genişletilmiş Etki Kategorileri
A1'de raporlanması zorunlu olan etki kategorileri sınırlıydı. A2 ile birçok kategori eklendi:
A1 Zorunlu Kategoriler
- GWP100
- ODP
- AP
- EP
- POCP
- ADPE (elements)
- ADPF (fossil fuels)
A2 Yeni veya Genişletilmiş Kategoriler
| Kategori | A1 | A2 |
|---|---|---|
| GWP | Tek | Dört kırılım |
| Su tüketimi | Net su | WDP (AWARE bazlı) |
| Partikül madde | Yok | PM zorunlu |
| İyonize radyasyon | Yok | IRP zorunlu |
| Tatlı su ekotoksisite | Yok | ETP-fw |
| İnsan toksisitesi - kanserli | Yok | HTP-c |
| İnsan toksisitesi - kanser dışı | Yok | HTP-nc |
| Ötrofikasyon | Tek (EP) | Üç kırılım (fresh, marine, terrestrial) |
| Toprak kalitesi | Yok | SQP |
| Arazi kullanımı | Yok | Bazı PCR'larda |
LCA etki kategorileri yazımızda her kategoriyi detaylandırdık.
A1'e göre 7-8 kategori raporlanırken, A2 ile bu sayı 15+ kategoriye çıktı. Bu, raporlamayı detaylandırırken hesaplama yükünü de artırdı.
Ana Değişiklik 5: Biyojenik Karbon Muhasebesi
A1 sürümünde biyojenik karbon (ahşap, biyokütle ürünleri için) net sıfır kabul edilirdi (basitleştirilmiş yaklaşım).
A2 sürümünde detaylı biyojenik karbon muhasebesi zorunlu hale geldi:
- Hammadde aşamasında (A1) atmosferden alınan biyojenik karbon ürün içine girer
- Bu karbon ürün ömrü boyunca depolanır (B aşaması)
- Ömür sonunda (C aşaması) yakılır veya bozunursa tekrar atmosfere döner
- Modül D'de geri kazanılan biyojenik karbon hesaplanır
Pratik Örnek
1 ton ahşap ürün için tipik biyojenik karbon akışı (A2 metodolojisi):
| Aşama | Biyojenik C Akışı |
|---|---|
| A1 (orman büyümesi) | -1.83 ton CO2 (negatif, alındı) |
| A1-A3 (üretim) | +0.05 ton CO2 (üretim sürecinde küçük salım) |
| C3-C4 (yakma/depolama) | +1.78 ton CO2 (geri salım) |
| Modül D (enerji geri kazanımı kredisi) | -0.30 ton CO2 (kömür yakıt yerine) |
| Net | -0.30 ton CO2 |
Bu detay, ahşap inşaat ürünlerinin gerçek iklim etkisini şeffaf hale getirir. LCA bina sektörü bağlamında bu önemli bir gelişmedir.
A2 Geçiş Takvimi
| Tarih | Durum |
|---|---|
| 2019-Q4 | A2 yayımlandı |
| 2020-2021 | Geçiş dönemi: A1 ve A2 paralel kabul |
| 2022-Q1 | A2 zorunlu hale gelmeye başladı (program operatörlerine göre) |
| 2024-2025 | A1 EPD'lerinin pazardan tamamen çekilmesi |
| 2026+ | Sadece A2 (ve sonraki sürümler) kabul ediliyor |
Pratik olarak: 2024 sonrası başvurulan tüm yeni EPD'ler A2 ile uyumlu olmalıdır. A1 ile yayımlanmış EPD'ler hâlâ geçerlilik süresi içinde olabilir, ancak yenilenirken A2'ye geçmek zorundadır. EPD geçerlilik ve yenileme yazımızda yenileme stratejilerini ele aldık.
A1 → A2 Geçiş Stratejileri
A1 EPD'si sahibi üreticiler için tipik yenileme stratejileri:
Strateji 1: Tam Yenileme
- LCA modelini sıfırdan A2 metodolojisi ile yeniden çalıştır
- Yeni sayısal sonuçları rapor et
- Modül D'yi ekle
- Tam doğrulama yaptır
- Süre: 6-9 ay
Strateji 2: Hızlı Geçiş
- Mevcut LCA modelini A2 LCIA yöntemine güncelle
- Modül D'yi ekle
- GWP kırılımını uygula
- Sınırlı doğrulama (yeniden değerlendirme)
- Süre: 3-5 ay
Strateji 3: Dual Yayın
- Geçiş döneminde hem A1 hem A2 EPD'sini paralel yayımla
- Eski müşteri tabanına A1 sunulurken yeni pazarlara A2 sunulur
- 2025 sonrası sadece A2 kalır
ISO 14025 EPD doğrulama süreci yazımızda doğrulama tekrarını detaylandırdık.
Sektörel Etkiler
İnşaat Sektörü
- A1 EPD'si olan çimento üreticileri toplu olarak A2'ye geçti
- Sektör birlikleri (Cembureau, Worldsteel) ortak araştırmalar yürüttü
- Yeşil bina sertifikalarında A2 puan kriterleri güncellendi
Yalıtım Sektörü
- EPS, XPS, taş yünü gibi ürünlerin A1 EPD'leri yenilendi
- Modül D ile geri dönüşüm potansiyeli vurgulandı
- Biyobazlı yalıtım malzemeleri (kenevir, selüloz) GWP-biogenic ile öne çıktı
Ahşap Sektörü
- A2 ile ahşap ürünlerin iklim avantajı şeffaflaştı
- Pazarlamada GWP-fossil negatif değerleri kullanılıyor
- Sürdürülebilir orman yönetiminin önemi arttı
Çelik ve Alüminyum
- Geri dönüşüm modüllerinin (D) standardize edilmesi
- Avoided burden hesaplamaları daha tutarlı hale geldi
- LCA otomotiv sektörü tarafında da yansımaları oldu
Sayısal Karşılaştırma: Tipik Bir Beton EPD
Tipik bir senaryo: Aynı 1 m³ C30/37 betonun A1 ve A2 metodolojileri ile EPD sonuçları.
| Etki Kategorisi | A1 (CML 2001) | A2 (EF 3.1) | Fark |
|---|---|---|---|
| GWP-total / GWP100 (kg CO2-eq) | 248 | 252 | +%1.6 |
| GWP-fossil | (yok) | 250 | - |
| GWP-biogenic | (yok) | +1 | - |
| GWP-luluc | (yok) | +1 | - |
| ODP (kg CFC-11-eq) | 1.2E-5 | 1.4E-5 | +%17 |
| AP (kg SO2-eq vs mol H+ eq) | 0.45 | 0.31 (mol H+ eq) | (birim farkı) |
| EP-fresh (kg P-eq) | (tek EP) | 0.0008 | - |
| WDP (m³ water deprivation) | (yok) | 1.2 | - |
| Modül D | (genelde raporlanmamış) | -2.5 (klinker yan ürünü) | - |
A1 ve A2 sonuçları doğrudan karşılaştırılamaz çünkü farklı LCIA yöntemleri kullanılır. EPD raporlarında hangi sürümün kullanıldığı net belirtilmelidir.
CBAM ve A2 Geçişi
CBAM/SKDM raporlamalarında EN 15804 EPD'leri gerçek veri (actual data) kanıtı olarak kullanılır. A2 metodolojisi:
- GWP-fossil ayrı raporlandığından CBAM hesaplaması doğrudan yapılabilir
- Modül A1-A3 net olarak gömülü emisyonu yansıtır
- Verilerin EF 3.1 ile hesaplanması AB regülatif çerçevesi ile tam uyumlu
A1 EPD'leri CBAM için yetersiz görülüyor. CBAM kapsamındaki tüm üreticilerin A2'ye geçişi tamamlamış olması beklenmektedir.
A2 Sonrası: Ne Olacak?
A2 sürümü sektörde stabilize olduktan sonra olası gelişmeler:
- EF 4.0 entegrasyonu: 2026-2027 dönemi için bekleniyor
- Mikroplastik kategorisi: Henüz olgun değil ama gelişiyor
- Biyoçeşitlilik etkisi: Daha detaylı yöntemler geliyor
- Digital Product Passport entegrasyonu: A2'nin DPP ile birleşmesi
- CPR Acquis ile zorunluluk: 2030 sonrası AB için yasal zorunluluk
Üreticiler A2'ye geçişi tamamladıktan sonra bu gelecekteki güncellemeler için kendilerini hazır tutmalıdır.
Sık Yapılan Hatalar
- A1 EPD'sini "geçerli" sayıp yeniler boyunca kullanmak: 2025 sonrası yeşil bina projelerinde reddediliyor.
- A1 sayılarını A2 raporunda kullanmak: LCIA yöntemi farklı, doğrudan transfer hatalı.
- Modül D'yi opsiyonel sanmak: A2'de zorunlu.
- GWP'yi tek değer olarak raporlamak: A2'de dört kırılım gerekli.
- Birim farklarını gözden kaçırmak: A1'de SO2-eq, A2'de mol H+ eq olabilir.
- Eski PCR alt belgelerini A2 EPD'sinde kullanmak: PCR'lar da A2'ye uygun güncellenmeli.
- Doğrulayıcının A2 deneyimini sorgulamamak: A2 deneyimsiz doğrulayıcı hatalı kabul yapabilir.
- A2 geçiş takvimini gözden kaçırmak: Pazara giriş geciktirebilir.
Üreticilere Pratik Öneriler
| Durum | Öneri |
|---|---|
| A1 EPD'm var, geçerli | A2 yenilemesini 12 ay önceden planla |
| EPD'm yok, ilk EPD | Doğrudan A2 ile başla |
| Birden fazla A1 EPD'm var | Toplu yenileme planlamak maliyet verimli |
| AB ihalelerine başvuracağım | A2 zorunlu, geç kalmayın |
| CBAM kapsamındaki ürün üretiyorum | A2 stratejik avantaj sağlar |
| Yeni standart sürümü A3 mü gelecek? | A2 stabil, A3 öngörülmüyor |
EPD program operatörleri yazımızda program operatörleri ile yenileme süreçlerini detaylandırdık.
Sonuç
EN 15804 A1'den A2'ye geçiş, inşaat EPD pratiklerinin AB modern politika çerçevesi (PEF) ile uyumlulaştırılmasının sonucu olarak gerçekleşti. Modül D zorunluluğu, EF 3.1 LCIA yöntemi, GWP'nin dört kategoriye ayrıştırılması ve biyojenik karbon muhasebesi en temel değişikliklerdir. Bu değişiklikler EPD'nin bilimsel detayını artırırken aynı zamanda hesaplama ve doğrulama yükünü artırdı.
A1'den A2'ye geçişi tamamlamış olmak, AB pazarında EPD geçerliliğinin temel koşuludur. CBAM, ESPR ve CPR Acquis gibi gelecek regülatif çerçeveler A2 metodolojisini referans alacaktır. CarbonEmit ekibi olarak, A1 EPD'lerin A2'ye yenilenmesi, A2 ile yeni EPD hazırlama ve doğrulama süreçlerinde uzman destek sunmaktayız.
EN 15804 A2 ile EPD hazırlamak veya A1'den A2'ye geçiş yapmak ister misiniz? CarbonEmit ekibiyle iletişime geçebilirsiniz.

